(资料图片)
业主共有权不等于专有权，合理使用需遵循一定限度，你“眼前的方便”可能恰是他人“现实的麻烦”，若侵占共有部分，损害相邻权人利益，会面临怎样的法律后果呢，一起来看鼓楼法院审理的这起案件。
陈某和方某住在某小区同幢楼的相邻单元，陈某所住601室与方某所住511室顶部露台相邻。601室外墙东面设有出入门，连接至511室顶部露台，陈某将该露台作为自家院落使用，将洗衣机搬至此处，便于平时清洗晾晒衣物，日常还在露台上养花养草，放些杂物。
一日，因陈某放置的洗衣机排水管位置不当，排水漏到了楼下方某家，方某家中客厅、主卧顶部均有渗漏，一家人生活受到影响。为防止损失进一步扩大，方某请人将露台地砖进行拆除、并对杂物进行了清理，共花费3000元。后方某要求陈某将洗衣机搬回室内，陈某拒不搬回，两人因此产生纠纷，方某遂诉至法院。
方某诉请：1.要求陈某将放置在511室顶部露台的洗衣机移除，并对露台进行维修（重做防水层），另支付清理费3000元；2.要求陈某将私自开设的铁门拆除，恢复成墙体结构。
陈某辩称：购买601室时铁门就已存在，露台地砖也是原房主铺设的，现511室方某自行将地砖拆除，产生清理费用应自行承担等。
法院认为，同一幢楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，方某、陈某作为同一幢楼房相邻单元的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好相邻关系。
关于移除洗衣机和清理费问题。601室业主陈某在未取得其他建筑物区分所有权人同意的情况下，在建筑物相邻单元的共有部分（顶部露台）安置洗衣机并将其作为院落使用，损害了511室业主方某作为区分所有权人的权益，且洗衣机排水已对方某造成损害，应当予以移除。此外，因清理费用系陈某家洗衣机排水渗漏至511室，方某为防止损失扩大而产生的损失，该损失应由陈某承担。故方某的上述两项诉求于法有据，法院予以支持。
关于重做防水和铁门恢复问题。因屋面防水工程的最低保修期限为五年，方某并未举证证明陈某铺设地砖或其洗衣机排水行为导致511室所在单元顶部屋面防水层破坏，也未举证证明601室将墙体改成铁门对其造成实质影响或损失的事实，方某的上述两项诉求无事实与法律依据，法院不予支持。
法院判决：陈某将放置在511室顶部露台的洗衣机移除，向方某支付清理费3000元；驳回方某其他诉讼请求。
（《零距离》记者/胡艳 通讯员/鼓法轩编辑/徐玮琪）
标签：
营业执照公示信息